J’ai eu le plaisir de suivre la formation Logical Thinking Process (LTP) animée par Bill Dettmer, sur 6 jours en juin 2015 à Paris. Voici quelques éléments en retour d'expérience.
Pré-requis à la formation
Une maîtrise suffisante de l’anglais
La formation et les documents sont en anglais et si Bill est attentif à choisir ses mots et éviter les expressions idiomatiques, les participants dont l’anglais n’est pas la langue natale doivent avoir une maîtrise suffisante de l’anglais pour suivre les cours théoriques, les commentaires, lire la documentation et présenter eux-mêmes leurs travaux, ceci tout au long d’une formation dense et rythmée.
Lire le(s) livre(s)
Lire le(s) livre(s) de Bill Dettmer à l’avance ou tout au moins les chapitres indiqués est un autre prérequis. Je ne peux imaginer quelqu’un participer sans avoir au préalable acquis des connaissances suffisantes en matière de LTP. La densité et le rythme imposé n’autorisent pas de cours de rattrapage.
Indication : Strategic Navigation = 302 pages, The Logical Thinking Process = 413 pages
Avoir un vrai problème à résoudre
Avoir un problème à résoudre est également un pré-requis qui prend tout son sens dès le premier jour : chaque participant doit résoudre son problème, c’est à dire dérouler l’ensemble du processus LTP.
Sans cela il n’est pas envisageable de choisir un exemple général et repartir avec un plan d’action ‘actionable’ pour résoudre un problème complexe.
Pour cette raison, la formation est plus adaptée aux personnes ayant un réel pouvoir ou une influence suffisante dans l’organisation. Tous les participants sont repartis avec une collection de diagrammes (arbres et nuage) vérifiés et robustes, prêts à être communiqués et mis en action.
Ceci est un vrai plus comparé à d’autres formations qui utilisent des études de cas simplifiées. De ce fait, ne pour la formation LTP, ne pas avoir de problème est un problème !
Une rigueur militaire
L’expérience de la première carrière de Bill, officier pilote dans l’armée de l’air américaine, transparaît dans la formation par la rigueur de sa structuration et la manière par laquelle elle est animée. C’est simple, rigoureux, logique et soutenu par des check-listes.
Cependant cette simplicité n’est qu’apparente comme le prouve le passage à la pratique ! De plus Bill exige le respect de sa méthodologie, ce qui relativise l’avantage éventuel de quelqu’un qui aurait déjà de la pratique en tant qu’autodidacte par exemple.
Cette exigence n’est pas un caprice. Pour que Bill remette le certificat de maîtrise aux participants, il doit d’une part pouvoir juger leur aptitude selon un “standard”, d’autre part il veut s’assurer de la réelle maîtrise de chaque participant, car c’est sa réputation qu’il risque de mettre en péril si l’un de ses élèves ne peut la mettre en oeuvre avec succès.
Fun
La rigueur militaire n’empêche pas de s’amuser et de fait, durant ces six jours, nous avons eu de nombreuses opportunités de rire. Que ce soit de nos erreurs, des histoires de Bill, des morceaux d’humour qu’il disperse dans ces cours ou encore au travers des illustrations et exemples.
Par ailleurs, la capitale française traîne une certaine réputation de frivolité que l’on ne saurait faire mentir.
Le week-end au milieu
La formation est structurée sur six jours et il parait difficile de comprimer l’ensemble du programme dans moins de temps. De ce fait cela amène une difficulté de planification : comment placer ces six jours au mieux sachant qu’il ne faut pas laisser trop de temps entre les sessions pour ne pas “déconnecter” et qu’étant donné l’intensité et le rythme de la formation, une pause s’impose pour le formateur et les participants ?
La réponse la plus “élégante” est de placer un week-end au milieu. Pour les participants non-parisiens c’est une opportunité de profiter de la capitale française.
Inspiration et aide
Lors des travaux pratiques, qui représente la moitié du temps environ, les participants peuvent s’inspirer des travaux des autres ainsi qu’obtenir de l’aide. Bien entendu ceci suppose accepter d’exposer la réalité et donc l’intimité des organisations aux autres, de voir ses travaux critiqués et être critique envers ceux des autres. Critique est à comprendre ici au sens de vérification de la robustesse du raisonnement logique mis en oeuvre.
C’est une opportunité de s'entraîner à la revue critique et de développer ses aptitudes en la matière, d’obtenir des retours de la part de ses pairs ainsi qu’un retour de la part du maître.
Par ailleurs, en multipliant les revues des autres arbres et nuages, on se rend compte que bon nombre de problèmes sont génériques, indépendants du secteur d’activité ou du type d’entreprise.
Face-à-face avec le maître
Quelque soit le nombre de participants, le maître Bill Dettmer consacre du temps en face-à-face avec chacun d’eux pour des revues, des conseils et un coaching personnalisé. Durant ces moments-là, c’est sérieux et sans complaisance. Si le travail ne vaut rien, ce sera dit..!
Bill est intransigeant quant à la clarté (clarity) et les Categories of Legitimate Reservations. Il est directif, avec raison, quant à la manière d’exprimer le contenu des différentes entités.
Ces face-à-face apportent une réelle valeur ajoutée et le nombre de participants est volontairement limité pour garantir à chacun les créneaux prévus avec Bill.
Networking
Les participants à la formation rencontrent d’autres praticiens LTP, stagiaires comme eux ou des anciens des formations antérieures (alumni). Les échanges dans le groupe sont orchestrés, par des vérifications croisées par exemple, mais également spontanés. Le networking peut également se révéler utile dans le futur, pour maintenir ses connaissances et trouver de l’aide si nécessaire.
Quels ont été mes bénéfices personnels de cette formation ?
En plus du plaisir à m'immerger dans des concepts, méthodes et outils qui me passionnent et partager avec d’autres mordus, j’ai avant tout pu me calibrer par rapport au maitre incontesté qu’est Bill Dettmer.
Ayant étudié les Thinking Processes et le Goal Tree par moi-même et mis en oeuvre à ma façon, la confrontation à la méthode ‘orthodoxe’ m’a permis de jauger ce que j’avais bien assimilé et mis en oeuvre, ce que je n’ai pas tout à fait compris comme il aurait fallu ou comment Bill procède et pourquoi. Finalement j’ai aussi pu jauger ce que j’ai développé personnellement autour de ces outils et que je conserverai, même si cela ne figure pas (encore) dans les livres.
Comme j’utilise de plus en plus le Logical Thinking Process avec mes clients, j’étais également intéressé dans les aspects pratiques de mise en oeuvre, tels que la préparation ou l’animation de la construction des arbres.
| < Précédent | Suivant > |
|---|
